一个月访问量2097万，一个拿下WAIC"镇馆之宝"：DuMate和WorkBuddy企业版，到底怎么选？【深度讲解】

过去一年，企业挑AI工具时最常问的问题是："哪个模型更聪明？"

到了2026年下半年，这个问题正在迅速过时。

现在企业更关心的是：它能不能读文件、操作表格、调用工具、跑完一个多步骤任务，最后交付一份可以继续编辑、可以审核、可以直接用的成果？

这也是"AI办公智能体"这个品类突然升温的原因。它不再满足于回答问题，而是要进入真实的电脑环境、文件目录和业务流程，替人把一段工作干完。

图片

在国内市场，有两款产品绕不开：腾讯的WorkBuddy和百度的搭子DuMate。

先看两组刚刚发生的事。

第一件事，是流量。7月20日，易观分析发布《2026年二季度中国办公智能体平台市场洞察》：今年6月，17款主流桌面端AI原生办公智能体合计访问量突破6000万次——而3月这个数字只有2000万。其中WorkBuddy单月访问量2097万次，超过第二名（字节TRAE IDE，1279万）和第三名（阿里QoderWork，788万）之和。要知道一季度它的月访问量还是885万次，一个季度翻了一倍多。腾讯Q1财报甚至直接给了一个口径：按日活跃账户数计，WorkBuddy是中国最受欢迎的效率AI智能体服务。

图片

第二件事，是奖项。7月14日，WAIC 2026世界人工智能大会公布"镇馆之宝"名单，百度搭子入选，而且是10件获奖展品中唯一的通用智能体产品。和它同台的是中科曙光全国产十万卡AI超集群、蚂蚁机器人智慧药房、智元人形机器人这类硬核展品——一个软件智能体混进了一堆算力集群和机器人里。这不是DuMate今年拿的第一个硬成绩：5月，它在国际智能体评测PinchBench中以93.3%的任务完成率登顶全球第一，前五名里占了三席；4月，还通过了中国信通院"复杂任务规划执行"和"可信能力"双项认证，两个维度都拿了最高评级。

一个占据用户注意力，一个拿到产业舞台上的重量级认可。

那么，企业版到底应该选谁？

先说结论：WorkBuddy更像一套面向团队的AI工作台，DuMate更像一个强调桌面执行和跨应用操作的AI工作伙伴。

如果你的核心问题是"怎样让员工把文件、数据和网页任务做得更快"，DuMate值得优先测试；如果核心问题是"怎样让多人共享上下文、任务、技能和成果资产"，WorkBuddy通常更接近目标形态。

但这不是一张简单的胜负表。市场热度不等于落地效果，"镇馆之宝"也不等于采购免测。

阅读前说明：本文依据截至2026年7月22日两款产品的官网、官方文档、企业版资料和公开市场报告撰写，是一份选型分析，不是相同任务、相同输入下的性能实测。涉及价格、套餐和活动内容，正式采购前请以当期官网、购买后台和合同为准。

一、功能名几乎一样，走的却是两条路线

DuMate和WorkBuddy的共同点非常明显。

它们都不是传统聊天机器人。用户用自然语言提出任务，产品自己理解目标、规划步骤、读取授权文件、调用模型和工具，最后生成文档、表格、PPT、网页或其他成果。

两款产品都支持Skills（技能），都在强调自动化、连接外部工具、沉淀企业知识，也都有成员、资源、权限和用量管理。只看功能列表，甚至会产生"几乎一样"的错觉。

但从产品重心看，差异很大。

DuMate的路线：先把"电脑上的工作"交给AI。

DuMate的产品表达一直围绕"真干活"展开，重点展示的是文件分类与格式转换、Excel数据处理、跨表分析、浏览器操作、网页填报、定时任务和跨应用自动化。它的技术底座是自研的Harness执行引擎——百度披露过一个很有意思的数据：任务执行失败的案例中，44%是模型能力问题，56%出在工程框架的能力调度上。所以DuMate在工程上下了重注：6月核心引擎升级后，任务执行的Token消耗降低了75%；新上线的"智能路由"会自动判断任务该走云端沙箱、本地沙箱还是对话模式，平均任务耗时降低20%。

这种路线的核心，是让AI坐进员工的桌面环境，直接面对文件、网页、软件和操作步骤。WAIC展台上有个演示很能说明问题：观众让它"下单跑腿从A地到B地"，它自动调取美团跑腿工具完成下单；还有人让它"趁不下雨的时候打车"，它就在后台持续监测天气，等预报未来一小时无雨时才自动叫车。它像一个坐在电脑前的数字执行者——你告诉它目标，它自己拆任务、开工具、处理文件，还会"等条件成熟了再动手"。

WorkBuddy的路线：先把"人和AI怎么共同推进项目"组织起来。

WorkBuddy同样具备文件、数据、文档和内容生成能力，但它的差异化越来越集中在项目、任务、资产、专家、Skills和连接器的组合上。在WorkBuddy的项目空间里，团队可以配置统一指令、连接器、专家、Skills和资料；成员发起任务时，这些配置自动进入上下文；任务能分享、协作、流转，产物沉淀进项目资产库。

这意味着它试图解决的不只是"AI能不能完成一次任务"，还包括：团队有没有统一的工作标准、新成员能否直接继承项目背景、一个人跑通的任务能否转交给另一个人、AI产物能否进入共享资产库。

一句话概括两条路线的分野：DuMate优先回答"AI怎样替个人执行"，WorkBuddy优先回答"AI怎样进入团队协作"。

二、九个维度，逐项拆解两款企业版

1. 文件、表格和数据处理：两者都能做，DuMate的桌面执行心智更强

文件处理是重叠度最高的区域。

DuMate官网重点展示文件分类归档、重复文件清理、格式转换、合同与纪要信息提取，以及数据清洗、多表关联、图表和报告生成，强调在授权文件夹内直接执行任务，风险操作二次确认。它原生兼容Office和WPS全家桶，无需插件直接操作文档、表格、演示稿。

WorkBuddy也可以在指定工作空间读取和处理文件，完成文档生成、表格分析、PPT制作、文件整理和数据可视化，用户可以通过引用文件、上传资料或指定工作目录补充上下文。

只问"能不能处理Excel"，答案是都能。真正该测的是：能否正确识别字段、单位和缺失值；多表关联是否准确；关键数字是否可追溯；图表和结论是否互相打架；同一任务连跑三次结果是否稳定；人工修改要花多少时间。

从操作路线看，DuMate在本地文件批处理、桌面操作和"把一串动作跑完"上更鲜明；WorkBuddy的优势是文件做完之后，可以进一步进入项目上下文、团队任务和共享资产。

2. 浏览器和跨应用执行：DuMate当前最值得关注的差异化

这是DuMate最容易拉开身位的维度。

DuMate官方文档明确介绍了浏览器操作能力：启动本地浏览器完成网址跳转、搜索、点击、选择和页面滚动；产品资料还展示了网页填表、信息获取、文件下载和业务系统巡检等场景。它还全面打通了微信、飞书、如流等IM渠道——不用切工具，在聊天窗口里直接派任务，成果完成后回传对话。

但要泼一盆冷水："支持浏览器操作"不等于"任何网站都能稳定自动化"。登录状态、验证码、网页结构变化、平台风控、服务条款，都可能中断任务。付款、发送、删除、发布这类高风险动作，必须保留人工确认。

WorkBuddy的连接器与MCP体系可以连接外部服务和数据源（腾讯文档、GitHub、TAPD、Notion、钉钉等几十个），也支持自动化任务，但它的主叙事是通过标准连接器+项目上下文+定时触发完成任务，而不是把浏览器模拟操作当作企业版主卖点。

结论很直接：首要需求是批量下载、网页信息整理、跨软件搬运、重复录入的，先测DuMate；目标是通过标准连接器调用外部服务并让团队复用配置的，WorkBuddy路径更清晰。

3. 文档、PPT和内容生产：别只看"生成了"，要看"能否外发"

两款产品都把文档、表格、PPT和内容创作列为核心场景。DuMate强调从资料研究到报告、PPT、图片、视频、音频的一站式生产（个人版还有行业首个自媒体专业套件）；WorkBuddy也把行业研究、自媒体运营、文档生成、数据分析和可视化作为典型任务。

这个维度上，产品演示往往非常惊艳，但企业最容易误判。生成一个文件不难，难的是文件是否达到可交付标准：事实有没有来源、数据算没算对、结构符不符合企业模板、图表和正文矛不矛盾、有没有未经授权的素材、改完能不能快速出下一版。

不建议根据一次现场演示下判断。正确的做法是准备一份真实但脱敏的资料包，让两款产品完成同一篇报告或同一套PPT，由业务人员盲评。这个维度的胜负，往往不是"能否生成PPT"决定的，而是模板适配、事实准确、修改成本和重复稳定性决定的。

4. 项目与多人协作：WorkBuddy当前产品结构更完整

这是WorkBuddy最明显的优势区。

WorkBuddy以"项目"作为协作容器：项目内可以组织计划、任务、动态和资产，设置所有者、管理员和成员角色；任务支持分享、多人协作和流转——流转时携带任务产物、进度摘要、标题、状态、截止日期和附件，接收者基于原有上下文继续推进。项目资产库保存团队文件和AI产物，项目指令、Skills、专家和连接器被项目内所有任务复用。

这已经超出"给每个员工发一个AI账号"的逻辑，开始形成一个团队共同工作的容器。

DuMate企业版也展示了上下文、技能和成果同步、团队信息互通、资源共享和企业知识沉淀等方向，7月10日企业版发布时主打的正是"流程打通、资产沉淀、共享协作、安全合规"四大块。但客观地说，DuMate企业版正式亮相只有不到两周，相当一部分更细的团队协作、组织记忆治理和权限深化能力还在路线图里。

图片

所以采购时必须区分三件事：官网当前写明的能力、企业账号里已经可用的能力、厂商PPT里的未来规划。路线图不能当作交付承诺。如果企业今天就需要多人围绕一个项目共享上下文、任务和成果，WorkBuddy更有可验证的结构优势。

5. Skills、专家和连接器：WorkBuddy重组合，DuMate重执行

Skills可以理解为给AI准备的岗位方法和任务流程——不是一句提示词，而是一套可重复使用的做事方式。

WorkBuddy把专家、Skills、连接器、MCP和插件系统放在非常核心的位置：项目管理员把这些能力配置进项目，成员发起任务时直接复用；插件系统覆盖Skill、MCP、Hook、Agent和Rule等类型。背后是腾讯生态和几十上百个现成连接器。

图片

DuMate同样支持内置和自定义Skills，还兼容OpenClaw技能生态、支持自动创建新技能，依托百度搜索、深度研究、百度地图、百度网盘等自有生态和第三方MCP扩展执行力。它的技能体系有一个清晰的三层架构：底层Skill解决长尾单点功能，中间Connector批量获取应用级能力，顶层Toolkit专业套件让用户在一个输入框内闭环解决问题——据说这套标准已在百度内部跑通，覆盖快消、教育、科技、金融多个行业。企业版还提出企业专属技能市场，让员工沉淀的方法在组织内发布和复用。

差别更多在组织方式：WorkBuddy擅长把专家、技能、资料和连接器装进项目空间，让团队按统一配置工作；DuMate更强调由智能体根据任务调度技能、浏览器和桌面能力，直接把流程执行出来。

6. 企业知识与经验沉淀：方向一致，成熟度要逐项核验

企业买AI的长期价值，不该只是员工少做几次复制粘贴，而是把优秀员工的方法、任务上下文和成果变成组织资产。

DuMate企业版强调成果沉淀、技能沉淀和知识库沉淀，提出把企业文档、项目经验和行业资料整合为专属知识库——"人员更迭时组织经验不流失"这句话直接写进了官网。WorkBuddy则通过项目资料库、企业知识库、共享指令、项目Skills、专家和任务产物形成资产复用。

方向上，两家看到了同一个问题：AI如果只存在个人会话里，员工离职、项目结束、账号变更后，企业什么都没留下。

但"支持知识库"远远不够，企业还要追问：谁可以上传、修改和删除资料；文件更新后如何识别版本；过期资料会不会继续被引用；AI回答能否显示出处；产物进资产库前要不要审核；个人记忆和企业共享知识如何隔离；删除成员后知识和成果怎么保留。

这一维度不能只比功能名称，要让厂商在真实企业账号里演示完整的"上传—使用—更新—追溯—删除"闭环。

7. 企业管理、安全与审计：都有框架，别把宣传语当合规结论

DuMate企业版提供成员管理、角色权限、资源分配、用量统计，AI调用、数据访问和关键操作均可记录；产品层面有安全沙箱隔离、高危操作强授权、文件夹级权限管控和全链路审计，支持本地+云端双部署，还拿了信通院可信能力评估的最高评级。

WorkBuddy企业管理覆盖成员与席位、模型、知识库、全局指令、成员用量、请求级明细、管理员角色、IP白名单、操作日志和订单管理；项目连接器区分个人授权与公共授权，公共凭证由管理员配置、成员共享。5月计费调整时还同步升级了安全能力：管理员可按成员配置可用模型范围与调用策略，另有提示词防护、敏感命令检查、Skill安全检查和安全沙箱。需要更强隔离的，还有专有云版本（专享版）可选：专属网络访问、专属企业插件、专属服务实例、数据租户隔离。

这些都是企业级产品的必备基础，但它们不能自动推出"绝对安全"。企业真正要确认的是数据路径：哪些文件只在本地处理、哪些内容会进入云端模型、资料和产物存在哪里、日志记录到什么粒度保存多久、公共连接器凭证的权限范围、删除数据后是否还有备份。

特别是"本地运行"四个字，不能代替完整的数据安全评估。一个任务可能同时经过本地文件、云端模型、搜索服务、连接器和外部网站——只有把整条链路画清楚，才能讨论安全。

8. 自动化：DuMate偏操作链，WorkBuddy偏任务与项目上下文

DuMate支持定时任务，强调浏览器操作、跨应用执行和操作录制回放。它适合验证"到时间后，AI能否自行获取信息、处理文件并形成结果"——比如每天自动抓取行业资讯、截图整理成结构化表格，再通过IM定时推送。

WorkBuddy的自动化任务可以按时间触发提示词，并选择Skills或连接器；在项目中，自动化任务能继承项目上下文。WorkBuddy Teams资料还展示了外部数据源导入待办的能力，不过部分场景是外部系统到WorkBuddy的单向同步，站内修改不会自动回写。

这类细节非常重要。很多产品都写"自动化"，实际可能分别指：定时发起一段提示词、通过API调用一个系统、用浏览器模拟操作、把外部数据导入待办——四者的稳定性、权限和维护成本完全不同。采购前，请把"自动化"拆成触发、输入、执行、异常、确认、输出、回写七个环节逐项核验。

9. 价格与资源：每席只差9元，但真实成本可能相差很大

截至2026年7月22日，两家的公开价格如下：

表面看，189元对198元，每席每月只差9元。

但企业最不该做的，就是拿25,000对比2,000，然后得出"DuMate点数多12倍"或者"WorkBuddy贵得离谱"。两边的资源单位、模型调度、任务类型和扣减规则完全不同，没有一比一的换算关系。一个复杂PPT、一份深度研究、一轮表格处理和一次简单问答，消耗也完全不同。

真正值得注意的反而是结构性差异：

• 资源滚存 vs 月度刷新：DuMate的资源点在套餐有效期内不清零、可以滚存，用量波动大的团队更友好；WorkBuddy积分每月刷新、团队共享池，用量稳定且多人错峰的团队更划算。
• 一档 vs 两档：DuMate目前公有云企业版一档打天下；WorkBuddy分SaaS版和专有云版，后者给到数据租户隔离级别的部署选项，但100席起购。
• 单品 vs 双产品：WorkBuddy一个账号同时通用CodeBuddy（AI编程）和WorkBuddy（AI办公），研发+办公混合团队不用买两份订阅——这是5月它从78元调价到198元时同步打通的权益。
• 限时活动不能写进长期预算：WorkBuddy双倍积分活动9月30日截止，测算年化成本时应按常态权益计算。

正确的比较方式只有一个：同一任务、同一输入、同一合格标准，计算一份合格成果的总成本。这个总成本至少包括：软件席位费、实际资源消耗、人工等待时间、提示澄清和返工时间、最终审核修改时间、失败任务的重复消耗，以及培训、配置和管理成本。

一个便宜但要反复重跑的产品未必便宜；一个积分单价高但能稳定交付、减少返工的产品，可能更划算。

三、热度和奖项，到底该怎么理解？

市场热度确实有价值。高访问量通常意味着更多用户反馈、更快的产品迭代、更丰富的教程与Skills生态，也更容易形成内部交流和招聘培训基础。还有一个容易被忽略的信号：易观二季度的评价重点已经从"产品能不能完成任务"转向"用户是否形成稳定使用行为"——从尝鲜到日常工具，这是整个行业正在跨的门槛，WorkBuddy目前在这条曲线上跑在最前面。

但月访问量不是企业客户数，不是付费席位数，更不是任务成功率。易观统计的是PC桌面端访问行为，不等同于独立用户或企业落地成果。连WorkBuddy负责人自己都在采访里说："上半年大家还处于起步阶段，暂时跑赢半个身位而已，市场仍在非常早期。"企业不能因为"大家都在用"就跳过自身测试。

"镇馆之宝"同样有价值。WAIC的认可说明DuMate在技术含量、市场前景、通用性和社会经济价值上获得了评审认可；PinchBench全球第一和信通院双认证，则是可量化、可核验的第三方背书。它们共同释放出一个信号：百度正在把DuMate从个人办公助手推进企业生产力平台，"搭子联盟"已经拉来中国联通、创维等首批共建伙伴。

但奖项不是一份面向具体企业的验收报告。它不能证明DuMate能稳定跑通你公司的网页、处理你家的特殊表格、符合你所在行业的全部安全要求。

最合理的解读是：WorkBuddy的热度证明了市场势能，DuMate的奖项证明了技术与产业势能。两者都值得进入候选名单，但都不能替代同任务实测。

四、三类企业，分别应该怎么选？

第一类：个人重复工作多，文件和网页操作重。

典型任务：每周整理大量文件；从多个网页获取资料；批量下载、分类、转换和提取信息；Excel清洗汇总和报告生成；在受控网页中重复查询或填报。

这类企业优先测试DuMate。原因不是功能列表更长，而是它把浏览器、桌面文件、操作执行和定时任务放在产品核心，还针对"执行稳定性"做了大量工程优化。只要任务边界清楚、网站允许、数据可授权、设好人工确认，价值很容易在一两个具体岗位上被验证。

第二类：多人围绕项目协作，强调共享上下文和成果沉淀。

典型任务：市场团队共同完成行业研究；销售团队共享客户资料、话术和任务成果；产品、运营、设计围绕一个项目协作；管理者希望统一项目指令、Skills和连接器；成员之间需要分享、协作或转交AI任务。

这类企业优先测试WorkBuddy。它的项目、任务、计划、资产和配置复用更接近团队真实工作方式。如果团队里还有研发同学，一个账号同时覆盖编程和办公两个场景，账会更好算。

第三类：既要个人执行，也要团队协作。

这是最常见、也最容易选错的一类。此时不要急着选"功能最多"的那个，而应把需求拆成两组：个人执行任务（下载、清洗、整理、制表、生成报告）和组织协作任务（共享指令、任务流转、资产归档、权限审计），然后各挑一项高频任务，让两款产品同场测试。

最终选择可以是一款产品，也可以是不同岗位用不同产品。企业AI办公仍处快速迭代期，不必为追求"统一平台"牺牲关键任务的完成质量。

五、采购前，请至少完成一次"同任务七步测试"

没有同任务实测，再详细的参数表也只是营销资料的重新排列。建议按七步走：

第一步，选一项真实高频任务。不要选一次性的展示任务，优先选每周重复、输入已有、结果有人审核的工作，比如供应商报价比较、经营数据汇总、会议纪要转行动项、行业简报。

第二步，准备完全相同的输入。两款产品用同一组文件、同一份说明、同一时间范围。资料应授权并脱敏，别把客户隐私、账号密码、配方图纸直接放进测试。

第三步，提前写出合格标准。比如必须识别10个关键字段、数字准确率达到什么水平、必须列出来源、不得编造结论、最终交付Excel和Word各一份。

第四步，连续运行三次。一次成功可能只是偶然。连跑三次才能看出稳定性、澄清次数、失败类型和资源消耗。

第五步，记录全过程。至少记录总耗时、人工介入次数、资源消耗、错误、返工和最终修改时间——不要只记录AI跑的那几分钟。

第六步，业务人员盲评成果。去掉产品名，让真正用成果的人按准确性、完整性、可读性、可执行性打分。

第七步，计算合格成果总成本。把席位、资源、人工、失败重跑全部算进去，再决定续费、扩席、充值、优化还是停止。

六、最后的判断：不是选最强的产品，而是选最合适的工作方式

如果一定要用一句话概括：DuMate更像个人执行力放大器，WorkBuddy更像团队AI工作台。

DuMate的机会，在于把浏览器、文件、数据和跨应用操作真正串起来，让AI进入员工每天最耗时的桌面流程；PinchBench全球第一、信通院双认证和WAIC"镇馆之宝"，让它在企业市场起步阶段就拿到了罕见的注意力。

WorkBuddy的优势，在于已经形成较强的市场势能，并通过项目、任务、资产、Skills、专家和连接器，把AI从个人工具推向团队协作环境；账号打通CodeBuddy之后，它还多了一张"研发+办公一体化"的牌。

但企业不该问"哪个产品在全网更火"，不该问"哪个产品拿的奖更多"，更不该只问"189和198哪个便宜"。

真正值得问的是：

• 我们最想解决的三项高频任务是什么？
• 这些任务更依赖桌面执行，还是团队协作？
• 合格结果由谁审核？
• 哪些数据可以授权给AI？
• 成果、技能和经验要不要在组织内复用？
• 一份合格成果到底节省了多少人工——而不是消耗了多少点数？

当这些问题有了答案，产品选择通常不会太难。

企业AI的下一阶段，不属于会生成最多文字的工具，而属于能够稳定进入真实流程、持续交付合格成果、并把个人经验变成组织能力的系统。

WorkBuddy和DuMate，代表了两条不同但正在靠近的路线。最终的胜负，不在发布会、流量榜或功能表上，而在企业每周重复发生的那些真实任务里。